+7 (499) 501-99-49
93

Статьи

все Статьи
СНЯТЬ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА Получив выписку из домовой книги, единственная владелица дома в Одинцовском районе Московской области, не поверила своим глазам. В ее доме как по постоянному месту жительства в течение более четырех лет зарегистрирован незнакомый мужчина, который никогда не вселялся в него и не проживал в нем.

Статьи

30.07.2012

Нарушение прав потребителя

НАРУШЕНИЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ: информация о товаре отсутствует


Сезон скидок особенно манит потребителей во всевозможные магазины — практически любой товар по душе можно купить с ощутимым дисконтом.
Особенно это касается одежды и обуви.
Мотивы покупок могут быть различны.
Это может быть вещь, которая заранее была присмотрена, или просто случайно попала на глаза, но именно она оказалась нужной покупателю.
И счастливый покупатель с удовольствием оплачивает покупку.
Ведь удалось купить хорошую вещь и по доступной цене.
Так, покупатель К. , примерив кожаные туфли кремового цвета, предназначенные для повседневной носки, покупает их.
Скидка — 70 процентов от первоначальной цены.
Вместе с товаром, кассовым чеком в коробку с обувью были вложены «Правила и условия эффективного и безопасного использования товара (гарантийный талон)». Покупателю пояснили, что гарантия на обувь распространяется в течение 30 дней со дня приобретения товара в магазине.
Что произошло?
С оплатой товара и его получением покупателем был заключен договор купли-продажи, регулируемый законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., № 2300-1. А это означает, что при наличии проблем с купленным товаром Покупатель должен следовать положениям данного закона.
Поносить купленную обувь К. не удалось.
Третий раз одев туфли в период гарантийного срока, К. попадает под небольшой кратковременный летний дождь и как результат обнаружились дефекты в обуви — отклеивание носа в одной туфле, полная влажность поверхности стелек в двух туфлях. К. обращается к Продавцу с заявлением, в котором указывает обнаруженные дефекты и обстоятельства их образования. Обувь принимается продавцом для проверки качества товара на экспертную консультацию.
По результату, К. получает ответ от эксперта, что данная модель не предназначена для носки в сырую, дождливую погоду.
Но в магазине при покупке обуви К. не предупреждали, что нельзя данную обувь носить в дождливую погоду.
Удивившись развитию событий, К., взяв с собой кассовый чек и приложенный к покупке гарантийный талон, обращается к адвокату с вопросом, были ли нарушены права потребителя и что делать дальше.
Адвокат, изучив содержание гарантийного талона и сопоставив с ответом эксперта, пришел к выводу, что Продавец предоставил К. ненадлежащую информацию о товаре, чем нарушил права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данная норма предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Дальнейшее восстановление прав К. как покупателя требует подачи конкретизированной претензии Продавцу с требованиями в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а в случае отказа в ее удовлетворении — обращения к мировому судье с соответствующим иском. При этом Потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.
Основания подачи иска в данном случае — имеющийся у К. гарантийный талон, не содержит предупреждения о запрете носить обувь в дождливую погоду. Продавец письменно информировал Покупателя: «Лаковая обувь, обувь из натуральной кожи (нубука, замши, стилка, велюра), обувь из текстиля, не предназначена для носки в сырую, дождливую погоду, так как она не является не промокаемой». То есть, продавец установил ограничение только к перечисленным разновидностям обуви из натуральной кожи, а не ко всей кожаной обуви, поэтому К. не были нарушены правила эксплуатации купленного товара.
Более того, основываясь на положении ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Покупатель может обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Получив данную консультацию, К. обращается к Продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако Продавец со ссылкой на несоблюдение информации по носке обуви в гарантийном талоне, отказал в удовлетворении претензии.
Теперь защищать свои права нужно было в суде.
К. обращаетсят в мировой суд по месту нахождения ответчика с требованием к Продавцу: о расторжении договора купли-продажи туфель, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 940 рублей, морального вреда в размере 400 рублей, а всего 1340 рублей.
Суд согласился с доводами К., что Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, поскольку при покупке обуви Покупатель не был предупрежден о том, что купленную обувь из натуральной кожи нельзя носить в сырую, дождливую погоду. А предоставленная информация, изложенная в гарантийном талоне, такого ограничения к обуви, которая была приобретена, не содержит. То обстоятельство, что материал, из которого изготовлен верх туфель, купленных Потребителем, не относится к разновидностям ворсовой кожи, сторонами не оспаривался.
Поскольку К. не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что является существенным нарушением договора, требования К. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которой влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 30 апреля 2008г. защитил права потребителя — удовлетворил исковые требования К. в полном объеме.
Апелляционная жалоба Продавца районным судом г. Калининграда оставлена без удовлетворения.
Но не менее важно, что суд применил положения пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были в добровольном порядке удовлетворены продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с данным положением закона суд взыскал с Продавца штраф в доход местного бюджета в размере 670 рублей.
Важен не размер штрафа в данном случае.
Важна репутация. Ведь Продавец отказывался решить вопрос без вмешательства суда. А что может быть дороже деловой репутации для бизнеса? Поэтому каждая победа Потребителя заставляет Продавца соблюдать нормы закона в будущем. А каждый из нас является потребителем.
Защищая свои права — Вы защищаете права всех потребителей, а ведь это — и гарантия того, что Вы, оплатив туристический тур, действительно отдохнете, а не будете сидеть сутками в аэропорту, ожидая вылета оплаченного рейса (см. консультацию моего коллеги — Данилевской О. М. по спорам с туроператорами турагентами), делая ремонт в квартире, будете уверены, что через месяц не начнет осыпаться штукатурка.
Тогда Продавцу будет не выгодно нарушать права потребителя.
А сегодня.
Сегодня мы готовы Вам в этом помочь.

Горяйнова Е.А .адвокат, кандидат юридических наук
38

Публикации

все Публикации
Роман "Сын Ювелира" Марк Крутер Роман Марка Крутера «Сын Ювелира», Иркутск, ООО "Форвард",2011.
Адвокат Крутер Марк Соломонович защищает Татьяну Егорову. НТВ. Марк Соломонович Крутер, адвокат обвиняемой Татьяны Егоровой: «Наша подзащитная не предвидела общественного опасного события, инструкций не было она впервые стреляла из этот пистолета»...