+7 (499) 501-99-49
93

Статьи

все Статьи
Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Ознакомившись с данной статьей вы сможете оценить правильность и законность действий сотрудников ГАИ...

Статьи

15.03.2013

Утрата права пользования жильем

Утрата права пользования жилыми помещениями

ПРИЗНАНИЕ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ: возможно, если установлены юридически значимые обстоятельства.

Консультация жилищного адвоката


Также рекомендуем ознакомиться:

Споры по жилищным делам;
Наследование по завещанию;
Строительный подряд. Договор с изъяном;
Нарушенное право на получение наследства;
Жилищные споры: Защита от соседей по квартире;
СНЯТЬ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА;
Недвижимость юридическое сопровождение.
  1. Давайте разберемся;
  2. Решением суда установлено юридически значимое обстоятельство;
  3. Судам надлежит выяснять;
  4. Вывод суда.


Повседневная жизнь уж слишком часто подтверждает правоту гениального М. Булгакова: люди как люди, только квартирный вопрос их испортил.

Каждый из бывших супругов считает, что он прав. Договориться не получается. По простой причине: люди смотреть друг на друга не могут, не то что разговаривать, а тем более договариваться. И еще глубже погружаются в судебные процессы. А устраивающего обоих судебного решения не может быть.

Вернемся к бывшим супругам: Г. и К. Мы расстались с ними после того, как Чертановский районный суд г. Москвы решением от 21.11.2011г. отказал Г. в выдаче дубликата исполнительного листа на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Москве.
Было понятно, что расставание не будет долгим. Ведь вынесение данного решения не означает, что Г. не имеет прав для обращения в суд с новым иском. Почему вопрос не закрыт с окончанием исполнительного производства, и каких исков еще можно ожидать?

Давайте разбираться.

Возможность подачи нового иска Г. вытекает из решения Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2001г., которым удовлетворены его требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной в г. Москве. Во встречном иске К. о признании Г. не приобретшим право на жилое помещение, расторжении договора найма и снятии его с регистрационного учета отказано.
Из текста решения следует: квартира является муниципальной собственностью и Г. был в установленном порядке вселен в нее 27.06.1989г. как член семьи нанимателя с согласия всех совершеннолетних членов семьи в соответствии с действовавшей на тот момент ч. 1. ст. 54 ЖК РСФСР. Выехал Г. из спорной квартиры в 1992г. в результате сложившихся конфликтных отношений с К. В связи с чем, суд сделал вывод в решении от 28.02.2001г.: право пользования спорным жилым помещением Г. не утратил.
К. пояснила мне, как адвокату, что никогда не была согласна с решением, вынесенным Чертановским районным судом г. Москвы 28.02.2001г.
Поскольку отсутствие Г. в спорной квартире, по ее мнению, носит постоянный характер: с момента выезда Г. не проживает в квартире, забрал все свои личные вещи, совместное хозяйство с ним не велось. Г. сохранил регистрацию в квартире, однако обязанностей по содержанию жилья, оплате коммунальных расходов, не нес. После выезда Г. из квартиры брак между ними был расторгнут 23.10.1993г. и больше с Г. они не встречалась.
Но …несмотря на свое несогласие с решением, вынесенным Чертановским районным судом г. Москвы от 28.02.2001г., К. оно не обжаловалось! Решение вступило в законную силу 13 марта 2001г., опровергнуть обстоятельства, установленные судом первой инстанции, нет оснований.
Только после завершения судебного процесса об отказе Г. в выдаче дубликата исполнительного листа на вселение, К. проинформировала адвоката о заключении ею договора социального найма на квартиру в письменной форме. То есть у Г. безусловно имеются все основания для проживания в квартире на законных основаниях.
Адвокатом был изучен представленный К. договор. Из него следовало, что между К. (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице заместителя начальника Управления – начальника отдела управления жилищным фондом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО (наймодатель) 23.01.2009г. был заключен договор социального найма жилого помещения. Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная в г. Москве, которая передана нанимателю в бессрочное владение и пользование для проживания в нем. Договор предусмотрел, что совместно с нанимателем в жилом помещении в качестве членов его семьи вселяются: К. – наниматель, Г. – муж (хотя его статус был – бывший муж) и их дочь – Ф.

Таким образом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2001г. установлено юридически значимое обстоятельство - отсутствие добровольности выезда Г. из спорной квартиры. Г. выехал из квартиры вынужденно из-за конфликтов с женой и его отсутствие носит временный характер. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.


Новый иск Г. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (квартирой), обязании К. выдать дубликат ключей для вселения Г. в спорное жилое помещение (квартиру), расположенное в г. Москве, был подан через два месяца.
В своем иске Г. указал, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2001г., договора социального найма жилого помещения от 23.01.2009г. К. препятствует его вселению в квартиру, поскольку К. сменила в ней замки от входной двери. В результате Г. с 2007г. периодически проживает не по месту своей постоянной регистрации, а в социальной гостинице, о чем представил ответ Центра социальной адаптации «Ясенево» ДСЗН г. Москвы.

Собственная позиция К. заключается в том, что
Г. добровольно выехал из спорной квартиры и его отсутствие носит постоянный характер. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Адвокат проинформировал К., что для защиты своей собственной позиции, ею может быть подано встречное исковое заявление к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Данный вывод следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В нем разъяснено,что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

  • по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении;
  • носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный;
  • временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.);
  • не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;
  • приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
К. было подано встречное исковое требование о признании утратившим право пользования спорной квартирой. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2012г. суд удовлетворил исковые требования Г. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной в г. Москве, обязал К. выдать дубликат ключей для вселения. В удовлетворении встречных исковых требований К. о признании утратившим право пользования спорной квартирой отказал.

Суд указал, что не установлено такого юридически значимого для удовлетворения требований К. обстоятельства, как добровольность выезда Г. из спорного помещения в иное место жительства, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие Г. по месту постоянно регистрации носит вынужденный характер, он не проживает в спорном помещении в связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения. К. чинятся препятствия в пользовании спорным помещением, в связи с чем, Г. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.


На решение суда К. была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Чертановский районный суд г. Москвы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.02.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Несмотря на отказ К. в удовлетворении встречного искового заявления, подача данного иска является обоснованным и правильным действием К., поскольку, зная перспективу решения вопроса, у К. была внутренняя психологическая надежда на решение вопроса в ее пользу. Поэтому, чтобы не жалеть об упущенных правовых возможностях защиты своих прав лучше воспользоваться правами, предоставляемыми законом. Тем более, что суд первой инстанции, а в случае обжалования и вышестоящая инстанция мотивируют принятые судебные акты и у истца не будет ощущения, что им не все было сделано для разрешения вопроса. Так что придется бывшим супругам договариваться.

Горяйнова Е.А. Адвокат, кандидат юридических наук


38

Публикации

все Публикации
Роман "Сын Ювелира" Марк Крутер Роман Марка Крутера «Сын Ювелира», Иркутск, ООО "Форвард",2011.
Адвокат Крутер Марк Соломонович защищает Татьяну Егорову. НТВ. Марк Соломонович Крутер, адвокат обвиняемой Татьяны Егоровой: «Наша подзащитная не предвидела общественного опасного события, инструкций не было она впервые стреляла из этот пистолета»...