Защита авторского права на фотографическое произведение.
Ответственность за нарушение авторских прав.
Обзор постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 20 ноября 2012 года № 8953/12.
20 ноября 2012 года состоялось рассмотрение в надзорной инстанции по спору между ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ЗАО «Октябрьское поле». Предметом спора стало рассмотрение вопроса о нарушении авторских прав путем реализации в супермаркете «Перекресток» журнала ТВ-Парк, содержащего фотографию, правообладателем которого являлось ЗАО "Октябрьское поле".
Решение Президиума Высшего арбитражного суда РФ по делу № 8953/12 представляет практический интерес для адвокатов по защите авторских прав, а также организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров, которые могут содержать в себе объекты исключительных прав.
Фактические обстоятельства дела таковы. В 2012 году в супермаркете перекресток был реализован журнал ТВ-Парк, содержащий фотографию, интеллектуальные права на которую принадлежали ЗАО "Октябрьское поле".
ЗАО «Октябрьское поле» обратилось в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» с требованием о привлечении к ответственности. Арбитражный суд города Москвы, рассматривая дело пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на распространение принадлежащего истцу фотографического произведения. Помимо прочего суд счел, что указанное нарушение прав совершено виновно, поскольку ответчик при осуществлении деятельности по реализации печатной продукции должен был удостовериться в отсутствии нарушений прав третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы отменил, указав что истцом не доказан факт реализации ответчиком указанного журнала.
Федеральный арбитражный суд Московского округа с постановлением апелляционной инстанции не согласился и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
Высший арбитражный суд рассматривая дело в надзорной инстанции указал на то что не были учтены следующие обстоятельства.
- Факт нарушения исключительных прав на произведение выражается в реализации журнала, в котором спорное произведение размещено. Однако ответчик не совершал действий, направленных на размещение или копирование спорного произведения. В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О Средствах массовой информации» лицом, ответственным за выполнение требований законодательства, является главный редактор.
- Ответчик при реализации журнала исходил из принципа надлежащего исполнения своих обязанностей. Журнал имеет все необходимые реквизиты средства массовой информации, таким образом ответчик предпринял все необходимые меры для соблюдения исключительных прав третьих лиц. Ответчик не знал и не должен был знать о нарушении прав третьих лиц.
- Требований о запрете на продажу журнала или его изъятии в адрес ответчика не поступало.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности наличия в печатной продукции объектов, нарушающих авторские права третьих лиц. Однако ответчик может быть привлечен к ответственности и без отсутствия вины в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ.
Помимо прочего ВАС РФ указал, что рассматривая вопрос о компенсации разъяснил, что размер компенсации судом должен быть обоснован с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.
Истец к ООО «ТВ-ПАРК» с требованиями о компенсации не обращался, суд в качестве соответчика указанное лицо не привлекал.
Постановлением Президиума ВАС РФ дело было направлено на новое рассмотрение.
Обзор подготовила
адвокат Данилевская Ольга Михайловна.
Если у Вас возникли вопросы, связаться с нами можно по телефону:
(499)501-99-49, через
раздел «Контакты» сайта Коллегии адвокатов "Белый Город".